Neill war zumindest seit seiner Bekanntschaft mit Lane ein entschiedener Anhänger radikaler Kinder-Selbstregierung. In der King Alfred School hatte er mit wenig Erfolg nur eine stark eingeschränkte Version erproben können. Unmittelbar nach der Übernahme der Schule in Hellerau, die ihm erstmals alle Möglichkeiten bot, beschrieb NEILL (1923a, 168 f.) drastisch und illusionslos die Unverantwortlichkeit der Kinder-Selbstregierung in Hellerau, die viel redete und anders handelte. Die Kinder redeten über den hohen Wert der Arbeit, wollten sich dann aber nicht daran beteiligen. Sie spielten Fußball, statt den Unterricht zu besuchen, und beklagten sich dann, dass sie zuwenig Unterricht hätten, und beschimpften den Direktor. Neill betonte, die Kinder dürften nicht einfach sich selbst überlassen werden, sie brauchten einen Direktor, der ihre Probleme sieht und der ständig für neue, von ihnen zu lösende Aufgaben sorgt.

2.5.5 Neills Internationale Abteilung - Abwendung vom Unterricht

"Wir hatten drei Abteilungen, eine für Rhythmus mit etwa 60 meist erwachsenen Schülern, dies war die ursprünglich von Dalcroze gegründete Schule. Dann hatten wir eine Deutsche Oberschule (German High School) mit 12-köpfigem Personal. Und zuletzt kam meine Internationale Schule, jung und klein. Die Deutsche Schule war nicht kostendeckend. Nach unserer Monatsabrechnung hatte meine Schule mit 13 Schülern Einnahmen von fünf Millionen Mark, während die Deutsche Schule mit hundert Schülern Einnahmen von vier Millionen Mark hatte. Aber obwohl meine Abteilung und die Rhythmik-Abteilung die Deutsche Abteilung unterstützten, gaben wir ihr völlige Autonomie in Erziehungsfragen." (NEILL 1924, 8; Übersetzung von mir. Die Darstellung ist anhand des Währungsverhältnisses auf den Frühling 1923 datierbar.)

Neills erste Kindergruppe war sehr international: vier Engländer, ein Russe, zwei Belgier, drei Jugoslawen, ein Norweger sowie auch drei Deutsche, die eigentlich in die deutsche Abteilung gehört hätten, von Neill aber psychologisch behandelt werden sollten. Der Jüngste war acht Jahre alt. Fünf der Mädchen waren über fünfzehn und kamen anscheinend mit der plötzlichen großen Freiheit schlecht zurecht (was den späteren Erfahrungen in Summerhill entspricht, siehe Kapitel 3.7).

"Es war in der Tat eine freie Schule. Wir hatten einen Stundenplan für das Personal. Jeden Morgen um Neun hatte ich eine Mathematikstunde, aber niemand kam je. Frau Doktor3 hatte um Zehn Geografie, und niemand versäumte je ihren Unterricht; durch Beschluß der Schulgemeinde (Selbstregierungs-Versammlung) verpflichteten sie mich, meinen Mathematikunterricht in Geografiestunden zu verwandeln. Und da ich kaum etwas von Geografie verstehe, hatte ich ein hartes Leben. Wir hatten eine gute Werkstatt3 Frau Neustätter (als Ehefrau des Arztes Dr. O. Neustätter) mit motorgetriebener Drehbank und Werkzeugen aller Art, wir hatten eine Buchbinde- Abteilung mit einem exzellenten Lehrer. Die Theorie sagte mir: 'Diese Schule wird ein Picknick werden. Die Kinder werden den ganzen Tag mit Handwerken verbringen'.

Die Praxis zeigte mir, wie nutzlos eine Theorie sein kann. Diese Kinder dürsteten nach Information. Sie wollten von morgens neun bis zum Abendessen Fragen stellen. Glücklicherweise zerrte ich jeden nur möglichen Informanten heran" (NEILL 1924, 9-10; Übersetzung von mir).

Seine schon in Gretna Green praktizierte Pädagogik setzte Neill in radikalisierter Form fort. Der Besuch der Schulstunden war absolut freiwillig. Er kam rasch davon ab, durch einen möglichst interessanten und unterhaltsamen Englischunterricht die Kinder interessieren zu wollen: Kinder sollten nicht von außen zum Lernen verführt werden, dies sei ein Anschlag auf die Autonomie und Entscheidungsfreiheit des Kindes. Das so bewirkte gute Lernen sei gerade das Gegenteil von guter Erziehung, d.h. einer Erziehung, die den (subjektiven) inneren Antrieben des Kindes folgt.

Diese radikale Haltung, die auch ein Gegenentwurf zu der in Hellerau erlebten, durch metaphysische Vorgaben überfrachteten, schein-freiwilligen modernen Pädagogik sein dürfte, behielt er lebenslang bei, damit hängen zweifellos die zu seinen Lebzeiten oft geringen Schulleistungen vieler Summerhill-Schüler zusammen. Der Verzicht auf (oder Mangel an) äußere(r) Motivierung der Kinder war die allgemein übliche Kritik der Freunde Summerhills an Neill und der mit Abstand wichtigste und nahezu immer geäußerte ernsthafte Kritikpunkt an Summerhill. Er führte zu heftigen Konflikten Neills mit Summerhill- Lehrern und auch mit Summerhill-Schülern, die mehr Unterricht verlangten (siehe dazu Kapitel 3.2).

Schulfächer interessierten Neill nicht mehr, er verstand sich nicht mehr als Lehrer, sondern als (psychoanalytischer) Psychologe. Er wollte eine durch und durch kreative Tätigkeits-Schule für die Libido betreiben, wo Theaterstücke geschrieben und Tänze erfunden und handwerklich gearbeitet werden sollte, aber keine Lern-Schule für den Intellekt. Er hielt psychologische Vorträge und eine Psychologieklasse für ältere Schüler und Rhythmik-Studentinnen. Und er begann wieder, wie schon in London, mit den (bei Lane gelernten) Privatstunden (Private Lessons), therapeutischen Sitzungen mit Traumdeutungen etc., auch für die Rhythmik-Studentinnen (NEILL 1923a beschreibt dramatische Beispiele).

Bei der Behandlung Derricks, dann auch anderer Schüler und Rhythmik- Studentinnen, kam er (ähnlich wie schon Lane) zu dem Ergebnis, dass die isolierte Behandlung in einem speziellen Sprechzimmer hoffnungslos sei, dass man die Psychoanalyse mit den Kindern leben müsse, um das Arbeiten ihres Unbewussten zu sehen, und dann die Umgebung an die spezifischen Bedürfnisse des Kindes anpassen müsse. Er betonte, dass er Kinder nicht psychoanalysiere, d.h. ihnen die Ursachen ihrer Konflikte nicht sprachlich bewusst zu machen versuche (= sie psychoanalytisches Vokabular lehre). Stattdessen ließ er sie die unbewussten Gefühle deutlich empfinden und direkt ausdrücken: im Spiel, in künstlerischen Aktivitäten und in Interaktion mit anderen Kindern. (In diesem therapeutischen Zusammenhang konnte dann auch das Einwerfen einer Fensterscheibe sinnvoll werden.) Große Stükke hielt er schon hier auf die heilende Wirkung einer freien Umgebung, in die er mehr Vertrauen setzte als in spezielle Behandlung (ohne die es aber eben manchmal doch nicht geht). NEILL (1923a) gibt davon einen lebendigen Eindruck.

Eine in der Neill-Literatur bislang unbekannte Beschreibung der Ausländerabteilung Neills und ihrer Pädagogik, die man als eine Art Gründungserklärung lesen kann, fand ich in der Schul-Zeitschrift der Neuen Schule vom März 1923. Darin liegen Neills spätere Summerhill-Philosophie und die typischen Charakterzüge Summerhills bereits voll ausgearbeitet vor: die freie Selbstregulierung der Schüler, Freiwilligkeit des Unterrichtes, das anfängliche Fernbleiben vom Unterricht, Neills Missachtung und Abwertung allen Unterrichts.

Zugleich sind auch seine typische, sprunghafte Argumentation, die überspitzten, äußerst verkürzenden, zumindest sehr erklärungsbedürftigen Formulierungen schon voll entwickelt, etwa dass die Moralisten die Verbrecher, Selbstmörder und Kriegsmacher erzeugt haben. Seine Schlußfolgerung ist bei genauem Hinsehen zirkulär und unlogisch: Dass die Kinder mit Lehrmaterial Fußball spielten, zeigt, dass freie Kinder dies Lehrmaterial nicht brauchen, weshalb sie ein Recht haben, damit Fußball zu treten.

"Das Kind muss sein Interesse ausleben, ob es nun Fensterscheiben-einwerfen oder Foxtrotts oder Frechheiten sind." (NEILL 1923b, 63, Übersetzung von mir)

Wörtlich genommen bestätigt Neill bereits hier die späteren Standard-Vorwürfe gegen Summerhill: Dass Kinder hier beliebig und ohne alle Regeln alles missbrauchen, zerstören und grenzenlos frech sein dürfen. Schon hier beschreibt Neill ausführlich, was er alles nicht tut, nicht aber, was er tut, und erweckt den Eindruck pädagogischer Untätigkeit. Neill hat dies zweifellos nicht so gemeint, er hat es jedoch so geschrieben, seine Gegner haben ihm geglaubt und ihm dies berechtigt vorgeworfen.

"Eine Geh-hin-wenn-du-willst Schule[4]

Meine Abteilung der Neuen Schule ist ein Versuch mit beinahe absoluter Freiheit. Es gibt keine Pflicht zum Unterrichtsbesuch, einem Kind steht es frei, monatelang wegzubleiben, wenn es das will. Es gibt keinen Stundenplan, es gibt keine Bankreihen und keinen Unterricht in Schulklassen, denn es gibt keine Klassen. Die Lehrer geben niemals Anweisungen, sie sagen niemals zu einem Kind: 'Ich meine, Du solltest Mathematik lernen'. Als ich die Schule im letzten Sommer begann, veranlaßte mich meine Ausbildung als Lehrer dazu, eine Anzahl von Apparaten anzufertigen, um das Mathematik-Lehren zu vereinfachen. Die einzige Verwendung, die die Kinder dafür hatten, war, damit Fußball zu spielen. Ich habe daraus gelernt, dass absolut freie Kinder keine Apparate benötigen.

Als wir im letzten Sommer in unsere Schule einzogen, fanden wir einen Dachboden, mehr eine Scheune als ein Schulzimmer. Jeder begann, die Wände und Fenster und Türen anzustreichen. Jedes Kind wählte einen Tisch und eine Ecke des Raumes, und für drei Monate war die Schule eine Ansammlung von Egoisten. Jeder dekorierte den eigenen Tisch und Stuhl und seine Wand. Heute haben nur zwei Neuankömmlinge Tische und Ecken, die anderen arbeiten überall.

Als das Dekorationsfieber ausgelebt worden war, kam eine Zeit des Überdrusses. Die Kinder kamen aus Schulen, in denen sie stets angeleitet wurden. Sie waren nicht bereit für die Freiheit. Betty aus England tat sechs Monate lang fast nichts, sie wurde absolut überdrüssig und gelangweilt, und sie kam zu mir und beklagte sich über die Schule. Warum lehrte ich sie keine Fächer? Kurz gesagt, sie benötigte sechs Monate, um sich von ihrer 'Erziehung' zu erholen. Schließlich wurde das Leben für sie so langweilig, dass sie für sich selbst zu arbeiten begann, und heute lernt sie hart, um die Universitätseingangsprüfung zu bestehen. Ich finde, dass jedes Kind über zehn eine lange Ruhepause benötigt, ich nenne es eine Erholung, bevor es entdeckt, dass Erziehung aus dem Selbst kommt und nicht vom Lehrer. Natürlich sorgen wir für Material für die Kinder. Künstliche Apparate der Montessori-Methode sind pädagogisch und darum verboten, aber eine Schule muss Papier, Farben, Holz, Werkzeuge, Linoleum für Linolschnitte, Bücher aller Art bereithalten. [...] Alle Kinder lernen Deutsch und Englisch [...].

Beinahe jede Schule versucht in irgendeiner Weise den Charakter zu formen. Die alten Schulen formten den Charakter durch Furcht, die neuen versuchen ihn durch Shakespeare oder Goethe-lesen zu formen. Sie errichten einen Wertmaßstab, sie sagen letztlich, dass Goethe besser als ein Kabarett ist. Wir begannen mit dem offenen Bekenntnis, dass kein Mensch das Recht hat, den Wertmaßstab für Andere zu setzen. Das Leben enthält Goethe und Wagner und Charlie Chaplin und Kabaretts, und dem Kind muss die Freiheit gelassen werden, seine eigenen Maßstäbe zu bilden. Wir sind Individualisten, das heißt, wir behandeln jedes Kind als ein Individuum. Wir kennen seine psychologische Geschichte, seine Stärke und seine Schwäche. Aber wir müssen beständig die Neigung bekämpfen, die Schule als eine große Maschine zu sehen, die wie ein Uhrwerk läuft. Und jede nicht freie Schule muss ein Uhrwerk sein. Das Kind muss Mathematik lernen von zehn bis elf Uhr, ob es Interesse an Mathematik hat oder nicht. Und weil Interesse die konzentrierte Zusammenarbeit des Bewussten und des Unbewussten ist, ist jedes System, das nicht dem Interesse des individuellen Kindes folgt, falsch. Eine Armee ist eine exzellente Maschine, aber kein Mensch würde heute eine Armee als erzieherische Einrichtung bezeichnen.

Eines Tages sagte eine englische Lady zu mir: 'Was ist - in einem Wort - Ihre Schule?' Ich antwortete ohne nachzudenken: 'Eine Schule, die nicht an die Erbsünde[5] glaubt.' Unser System könnte man als die Kein-Gewissen-Schule bezeichnen. Wenn ein Elternteil oder Lehrer zu einem Kind sagt: 'Du musst dich so benehmen', vermittelt er dem Kind ein Gewissen. Alle Neurosen und alle Verbrechen sind das Ergebnis eines Konfliktes zwischen dem Instinkt (der Stimme Gottes) und dem Gewissen (der Stimme der Eltern, Lehrer, Pfarrer). Dass dieser Konflikt unbewusst ist, macht die Tragödie nur noch größer, denn es sind die verschütteten Konflikte, die einen Menschen unglücklich und ineffizient machen.

Trotz des enormen Fortschritts der Psychologie in den letzten zwanzig Jahren weiß kein Mensch genug über Kinder, um sagen zu können: So musst Du leben. Erziehung kann nur ein Beobachten des Kindes sein, um zu sehen, was es tun will. Täglich sehen wir die Resultate der Arbeit der Charakterformer. Die traurige Tatsache ist, dass niemand ein Kind objektiv betrachten kann. Die Mutter will ihre Tochter zu einer guten Frau machen ... nach den Gutheits-Idealen der Mutter. Das ist die objektive Erklärung. Die subjektive Erklärung ist, dass die Mutter in ihrem Kind ihr eigenes Selbst sieht: Sie rügt im Kind das, was sie in sich selbst verdammt. So ist es auch beim Lehrer. Er bekämpft seine eigenen Neigungen zur Unmoral, indem er den Kindern Moral aufzwingt, seinen eigenen Mangel an Geschmack, indem er den Kindern Geschmack aufzwingt. Die neue Psychologie lehrt uns, dass unsere Verurteilung Anderer, unsere Kritik an Anderen, unser Hass auf Andere subjektiv ist. Mit diesem neuen Wissen erdreisten wir uns nicht, den Kindern zu sagen, wie sie zu leben haben.

Für den verständnislosen Zuschauer ist unsere Schule eine Schule ohne Ideale, ohne ein Ziel. Ich rufe: Gottseidank! Besser überhaupt kein Ziel als ein Ziel, welches den Kindern von Erwachsenen, die das Ziel des Lebens nicht kennen, aufgezwungen wird. [...] Dies ist - kurz gesagt - unsere Erziehung: Das Interesse kommt vom Kind, und man muss ihm folgen. Das Kind muss sein Interesse 'ausleben', ob es nun Fensterscheiben einwerfen oder Foxtrotts oder Frechheiten sind. Die Leute, die ihre Interessen auf Anweisung von Charakterformern, d.h. Moralisten, unterdrückt haben, sind die Neurotiker, Verbrecher, Selbstmörder und Kriegsmacher von heute.

Was das Ergebnis unseres Experiments sein wird, weiß ich nicht. Ich hoffe, dass freie Männer und Frauen mit Initiative und Mut daraus hervorgehen werden. Die alte Erziehung brachte uns den großen Bürgerkrieg von 1914-1918, den hoffnungslosen Frieden, die Ruhr-Invasion. Die neue Erziehung mag die Welt von den heutigen Übeln erretten, indem sie das Unbewusste bewusst werden läßt."

(NEILL 1923b, 61-63, Übersetzung von mir, Auslassungen "..." im Original, "[...]" von mir)

2.5.6 Erneute Aufteilung und Vertreibung aus Hellerau

Die Aktiengesellschaft litt inzwischen, ebenso wie ihre daran eingegangene Vorgängerin, stark an Geldmangel, Christine Baer, Prof. Zutt, Frau Neustätter und Neill arbeiteten ohne Gehalt. Es hatte (vermutlich um Geld) bereits Rechtsstreitigkeiten mit der Gebäudebesitzerin Bildungsanstalt GmbH gegeben, die auch bereits mit anderen Interessenten verhandelt hatte.

Neill beschrieb in der New Era die bereits im September 1922 erfolgte erneute Aufteilung der erst wenige Monate bestehenden gemeinsamen Schule in zwei selbstständige Teile: die Schule für Rhythmus, Musik und Körperbildung und die Deutsche Schule mit ca. 100 deutschen Schülern (teils Internat, teils Externat). Neills Abteilung wurde der Behörden wegen formal (aber nicht real) eine Abteilung der Deutschen Schule und begann im September 1922 mit zwei Jungen und acht Mädchen. Die wenigen deutschen Schüler Neills waren ebenfalls lediglich formal an die deutsche Schule abgetreten. Grund, Ausmaß und Folgen der Trennung bleiben unklar, die übergreifende Neue Schule Aktiengesellschaft blieb trotz der Aufteilung bestehen und war zumindest Träger der Schule für Rhythmus (später in Wien). Neill bezeichnete die Ausländerabteilung auch weiterhin als Abteilung der Neuen Schule.

Die rasche Aufteilung der Schule wird verständlich, wenn man sie in Zusammenhang bringt mit der (nur in Harless' Briefen beschriebenen) Übernahme der Neuen Schule durch Alois Schardt, diese Übernahme also etwa auf den September 1922 datiert, ein halbes Jahr nach der Übernahme durch Neill und Baer.

Der Kunsthistoriker und Museumsdirektor Dr. Alois J. Schardt und seine Frau, die Schauspielerin Mary Dietrich, hegten offenbar recht traditionelle pädagogische Vorstellungen. Harless bezeichnete Schardt als wohlmeinenden und angenehmen Menschen, aber pädagogischen Dilettanten. De Mendelssohn nennt ihn einen gänzlich ungeeigneten Mann.Als Schardt, der wohl über Geld verfügte, in der Schule das Übergewicht erhielt und der faktische Leiter und starke Mann der Schule wurde, lag eine Wiederverselbstständigung des Landerziehungsheims Deutsche Schule nahe, denn die Rhythmikabteilung arbeitete nach ganz anderen Grundsätzen.

Für Schardt war Harless allzu reformerisch und frei, achtete zu wenig auf Disziplin und Stoffpensum. Auf Schardts Druck hin wurde die Schule, zunächst noch unter Harless' Leitung, in eine ordentliche Lernschule umgewandelt: die Lehrer wurden eingeschüchtert und allmählich durch gefügige gläubige, wohlbenotete Kandidaten ersetzt, die Kinder wurden durch eine besonders scharfe Versetzung (offenbar zu Ostern 1923) unter starken Leistungsdruck gesetzt. Schließlich wurde die Schule (vor dem 12. Oktober 1923) auch offiziell vom wirklichen Schulleiter Schardt übernommen und die Leitung dem gut befreundeten Frl. Dr. Strinz übertragen, da Schardt formal die nötige Konzession fehlte. Harless wurde fristlos gekündigt, weil er mit Volksschulkollegen in einem kommunistischen Haus einen theoretischen Einheitsschulplan für Hellerau beraten hatte. Damit war der noch extremere Neill erst recht ausgebootet: für ihn war an einer solchen Schule kein Platz mehr. Es war Zeit für ihn zu gehen. Mit dem Ende der Inflation (November 1923) war Neills devisenbringende Abteilung unwichtiger geworden, seine(ohnehin verbrauchte) Aktien-Einlage war durch die Inflation völlig entwertet (November 1923: ca. ein Millionstel Dollar) und durfte wegen der Gemeinnützigkeit nur im Nennwert zurückgezahlt werden. Zudem war seit der militärischen Besetzung des Ruhrgebietes durch französische und belgische Truppen (Ruhrbesetzung) Anfang 1923 das Klima füreine freie internationale Schule in Deutschland extrem ungünstig geworden. Neill widersetzte sich erfolgreich der polizeilichen Deportation seiner drei belgischen Schüler und organisierte eine gemeinsame Spendenaktion für notleidende deutsche und belgische Familien.

Neill mochte sein Scheitern als Schulgründer und seine Vertreibung aus Hellerau anscheinend nicht detailliert veröffentlichen, zumal seine Schriften auch für sein Schulunternehmen werben sollten. Er erwähnte Schardt mit keinem Wort, deutete auch keinerlei Machtverschiebung oder Wechsel der pädagogischen Richtung an. Stattdessen schilderte er seinen Hinauswurf als Flucht vor der einige Tage später (21. Oktober 1923) erfolgten militärischen Besetzung[6] Sachsens und als Folge der Übersiedlung der Rhythmikabteilung nach Österreich, nachdem der deutsche Teil ohnehin bereits geschlossen gewesen sei, da die deutschen Eltern wegen der Bürgerkriegsgefahr ihre Kinder bereits abgeholt hätten. Doch die Schießereien beim Einmarsch, die zudem kaum im abgelegenen Hellerau stattgefunden haben dürften, sind keine hinreichende Erklärung für die ein Vierteljahr später erfolgte Übersiedlung. Nach Neills bemerkenswert fehlerhaften Beschreibung der Vorgänge (die von der Sekundärliteratur übernommen wurde) kehrten die Kinder der Internationalen Abteilung vorerst zurück zu ihren Eltern, während Neill einige Wochen lang in Wien nach einer Bleibe für seine Abteilung suchte.

Schon wegen der Ungenauigkeit, Kürze (1 1/4 ereignisreiche Jahre auf 1 1/4 Seiten) und der groben Fehler der Darstellung der Flucht und der Zeit in Österreich in Neills Autobiographie ist zu vermuten, dass Neill hier wesentliche Tatsachen zu verbergen sucht. Bezeichnenderweise steht unmittelbar davor ein ausdrücklicher Hinweis Neills, dass er nicht die volle Wahrheit schreibt:

"Ich sollte hier anmerken, dass ich in diesem Buch nur selten noch lebende Personen erwähne. Angenommen, einer meiner Brüder hätte im Gefängnis gesessen oder eine meiner Schwestern wäre eine Prostituierte, dann dürfte ich ihrer Kinder wegen, die wahrscheinlich noch am Leben wären, in einem Buch nichts darüber berichten. 1923 brach in Sachsen die Revolution aus. In den Straßen von Dresden wurde geschossen. Unsere Schule wurde immer leerer. Die Eurhythmieabteilung siedelte nach Schloß Laxenberg in der Nähe von Wien über, und ich nahm meine Abteilung auf einen Berggipfel am Rande Tirols mit, vier Bahnstunden von Wien entfernt." (NEILL 1982, 150)

Hier sind nahezu alle Angaben korrekturbedürftig: Die Revolution ist zweifelhaft, der Sonntagberg (nicht: Sonntagsberg), auf den Neills Abteilung zog, liegt nicht am Rande Tirols, sondern weit von Tirol entfernt bei Waidhofen an der Ybbs in Niederösterreich, nahe der Grenze zu Oberösterreich. Die Rhythmikabteilung übersiedelte (Dresdner Akten und alten Zeitungsberichten zufolge) nicht 1923, sondern (nach erfolgreichen Gastspielen in Wien) erst zum 1.7.1925 in das mit Park und Schloßtheater wohlausgestattete ehemalige Kaiserschloß Laxenburg (nicht: Laxenberg) bei Wien. Wesentliche Gründe für die in Hellerau sehr bedauerte Übersiedlung waren eine bessere finanzielle Förderung und die (wohl finanziellen) Probleme mit der Eigentümerin des Festspielhauses, der Bildungsanstalt Hellerau GmbH.

Teile der Anlage in Hellerau wurden in der Folgezeit zeitweise als Landerziehungsheim, Töchterschule und Tanzschule genutzt. 1929 eröffnete in der Bildungsanstalt die Wohlfahrtsschule Hellerau, an der auch Elisabeth Rotten lehrte. So kam es, dass das von Elisabeth Rotten und Karl Wilker herausgegebene Werdende Zeitalter (die deutsche Ausgabe der zeitweise von Neill herausgegebenen New Era) 1931/32 in dem Gebäude herausgegeben wurde, in dem Neill zuvor seine Schule gründete. Auf seinem Titelblatt wurden 1930 insgesamt 23 Namen von ständigen Mitarbeitern genannt, darunter: Christine H. Baer-Frissell, Wien-Laxenburg / Paul Geheeb, Odenwaldschule / Dr. Carl Theil, Jena. Dies zeigt nochmals, dass Neill auch in Deutschland mit führenden Reformpädagogen zusammenwirkte. Claude Ferrière, der Sohn des Herausgebers der französischsprachigen Ausgabe, war übrigens in den dreißiger Jahren Lehrer in Summerhill.

Das Festspielhaus war von Mitte 1932 bis Mitte 1934 Spiel- und Übungsstätte der Dresdner Staatsoper, mit äußerst glänzenden Opern-Erstaufführungen. Danach stand das Gebäude weitgehend leer, bis die Anlage vom Reich für eine Polizeischule (Schutzpolizei- Ausbildungsabteilung für 300 Polizeianwärter) erworben und erheblich umgebaut und aufgestockt wurde (Planung 1937, Ausführung 1938), wobei auch der bisher öffentliche Platz vor der Schule als Kasernenhof einbezogen wurde, später auch das gegenüberliegende große Pensionshaus/Schulheim. Nach dem Krieg nutzte die Rote Armee die Kasernenanlage. Die extreme Vernachlässigung ruinierte die Bausubstanz, derzeit wird restauriert.

2.5.7 Die Schule auf dem Sonntagberg

In Wien bot der Sekretär des jugendbewegten Akademischen Wohlfahrtswerks, Oscar Bock, Neill die Mit-Nutzung eines früheren Klosterflügels auf dem Gipfel des Sonntagberges an. Während Frau Neustätter die Räumlichkeiten vorbereitete, holte Neill am 24. Januar 1924 seine fünf englischen Schüler von London nach Österreich: Derrick und seinen Bruder Donald, Geoffrey aus Oxford; Neill's achtjährigen Neffen Neilie sowie Angus Murray, dessen IQ in Wien mit 189 gemessen wurde und der von Lehrern so häufig geohrfeigt worden war, dass er teilweise taub wurde und beständig die Schule floh.

Man lebte wie eine große, um Neill und Frau Neustätter zentrierte Familie eng zusammen, ohne Trennung zwischen Lehrern, Kindern und Gästen. Feste Schulstunden gab es praktisch nicht, auch keinerlei Schulausstattung. Wann immer sie etwas interessierte, bildeten sie Gruppen und befassten sich damit. Sie fuhren viel Ski, spielten im Wald, fingen Molche für ein Terrarium, gruben Ton zum Töpfern, erzeugten Farben aus gesammelten Pflanzen, badeten im Dorfteich neben der Schule, musizierten viel, dichteten Limericks. Auf dem Bauernhof in der Nachbarschaft konnten sie für Schweine, Ochsen und Maultiere sorgen, und gelegentlich unternahmen sie Ausflüge ins nahe Waidhofen an der Ybbs. Lehrerin Jonesie baute in ihrem engen Schlafzimmer Lochkameras mit den Kindern und entwickelte dort in Eimern und ohne Wasserkran die Foto-Platten. Neill hatte sein Handwerkszeug aus Hellerau mitbringen lassen und handwerkte viel und vielfältig mit großer Begeisterung: Hier war seine ersehnte Kreativitäts- und Tat-Schule.

Neill las Werke des Psychoanalytikers Wilhelm Stekel (ein in Wien praktizierender bedeutender Freud-Schüler, mit dem Neill dann jahrzehntelang in freundschaftlichem Brief- und Besuchs-Kontakt stand) und war beeindruckt von dessen Glauben an die Freiheit, seiner Haltung zu Onanie und Homosexualität sowie seiner Auffassung, dass Moralerziehung, anerzogenes Gewissen und Schuldgefühle die Wurzel von Neurosen sind. Er besuchte Stekel ursprünglich, um den traumatischen Schock eines Schülers behandeln zu lassen, wurde dann auch selbst sein Patient und Freund. Über Stekel traf Neill vermutlich auch Siegfried Bernfeld, August Aichhorn und den Psychoanalytiker Otto Rank. Der sozialistische österreichische Psychoanalytiker Siegfried Bernfeld hatte 1919/1920 in Wien eine sehr freiheitliche Kinderrepublik Kinderheim Baumgarten geleitet. Der Freud-Schüler August Aichhorn gilt als einer der bedeutendsten Begründer der psychoanalytischen Pädagogik. In seinem Kapitel seiner Verwahrlosten Jugend beschrieb er seine eigene, ziemlich anti-autoritäre Umgehensweise mit seiner Gruppe aggressiver Heimzöglinge.

Seit der Osterwallfahrt gab es schwere Probleme mit den Nachbarn, die von den Wallfahrten zur Wallfahrtskirche neben dem Wohnheim lebten. Sie wurden äußerst feindselig und aggressiv gegen die das Kloster entweihende heidnische Schule, denn Neills Schüler waren betont respektlos, wirkten mittels Spiegeln eigene Heiligenschein-Wunder an den Heiligenfiguren, und eines warf einen Schneeball auf das verehrte Heiligenbild. Nachbarn denunzierten die Erwachsenen der Schule bei der Polizei wegen vermuteter illegaler sexueller Beziehungen. Eine damals dreizehnjährige Schülerin Neills beschreibt allerdings in einem Leserbrief (LÖWENSTEIN 1993), dass insbesondere der von Stekel behandelte schwer gestörte Schüler Angus durch mutwillige Zerstörungen, Quälereien und mehrfaches Feuerlegen den Nachbarn wie Mitbewohnern sattsam genug Grund zum Hass gegeben hatte.

Die Bedingungen für eine behördliche Genehmigung waren für Neill unannehmbar: fester Stundenplan und obligatorischer katholischer Religionsunterricht, den Neill durchaus vermeiden wollte (kirchliche Sexualfeindschaft, Hierarchie, Autorität, Schuldgefühle...). Nach dem ersten ernsthaften Behördenkontakt zog Neill seinen Genehmigungsantrag Anfang Mai 1924 zurück. Dass der Schule bei einer Bankpleite im Juni 1924 auch 25 ₤ Halbjahres-Schulgeld für ein Kind verlorengingen, war nur noch ein unwesentlicher Nebenaspekt. Die Abreise der Schule nach England erfolgte am 9. Juli 1924, wenige Tage nach Fristablauf.

[4] Das dazugehörige Foto "Schule Hellerau. Ein Arbeitsraum der Internationalen Abteilung" ist auf dem Titel dieser Kurseinheit wiedergegeben.

[5] Zur Verwendung religiöser Begriffe durch den Atheisten Neill vgl. Kapitel 4.3.4

[6] Über die Umstände dieses Bürgerkrieges/Aufstandes/Putsches o. ä. werden in Neills Umkreis mehrere zweifelhafte Versionen berichtet. Historisch zutreffend dürfte folgender Sachverhalt sein (vgl. Tormin 1973, 129):

Nach dem kommunistischen Landtagswahlsieg bildeten SPD und KPD in Sachsen und Thüringen zur Abwehr drohender rechtsradikaler Angriffe auf die Republik (wie der Hitler-Putsch am 8/9.11.23 in München) eine Koalitionsregierung und begannen, Arbeiter in proletarischen Hundertschaften zu bewaffnen und Angaben über die Schwarze Reichswehr zu veröffentlichen. Aufgrund der Regierungsbeteiligung befürchteten rechte Parteien eine kommunistische Machtübernahme (Putsch oder kommunistischer Aufstandsversuch wie am 22.10.23 in Hamburg). Die Reichsregierung ließ Sachsen und Thüringen durch Reichswehr militärisch besetzen (wobei es Kämpfe gab) und die gewählten linken Landesregierungen beseitigen. Da gegen rechte Landesregierungen (seit September separatistische rechte Diktatur in Bayern) nichts geschah, schied die SPD im Reich am 2. November aus der Regierungskoalition aus.